Páginas

miércoles, 10 de julio de 2013

¿Hay alternativa al actual sistema de evaluación científica?

Cada Junio surge la misma discusión a raíz de la publicación  de los nuevos índices de impacto JCR. Parece claro, aunque en realidad  no es así, que estos índices no son adecuados  para la evaluación  de la carrera investigadora de un individuo. Pero las agencias de evaluación y  comités de promoción en las universidades se apoyan casi exclusivamente en el número de artículos publicados en revistas de impacto. Podría y hay alternativas a la métrica basada en únicamente  el numero de artículos. Vamos a desgranar algunas ideas a lo largo de los próximos días.

Se habla de excelencia  en la  investigación e impacto internacional, pero se omite completamente el impacto real de los artículos, es decir, no se tiene en cuenta su contenido. Hay otras métricas que pueden ayudar a dar un valor aproximado de ese impacto. Lo más inmediato es el número citas recibidas de un artículo. Pero claro, otra vez estamos hablando de un número aislado, sin contexto . Todo esto nos lleva a que, mas que hablar del impacto de un único artículo, deberíamos analizar y evaluar el impacto científico de toda una línea de investigación  realizada por un individuo. El impacto científico de una investigación puede incluir varios proyectos de investigación, artículos, capítulos de libros, aportaciones a estándares, colaboraciones en congresos, captación de recursos  y otros tantos  tipos de "recursos" científicos  que analizados de forma conjunta muestren claramente el progreso realizado de un individuo y entonces poder apreciar y analizar su impacto científico.

Tampoco tiene mucho sentido hablar de línea de investigación de un único individuo, sino del grupo o colaboradores con los que ha trabajado. La ciencia no se hace de forma individual, sino colectivamente y estableciendo colaboraciones. Tiene sentido hablar de cómo y en qué grado contribuye un individuo en el grupo y en definitiva a la linea de investigación. Al igual que en un película tenemos el director, guionista, actores, y demás personal con roles bien definidos que llevan a cabo de forma conjunto una película, en ciencia tenemos un grupo de investigadores que persigue desarrollar una línea de investigación  y cada uno de ellos tiene un rol bien definido:  captador de recursos, jefe proyecto, establecer colaboraciones, análisis de datos, buena mano en escribir informes y artículos, etc. A un guionista se le premia por su rol de guionista en una película, a un investigador  se le debería evaluar en función de su contribución al grupo y a la linea de investigación.

El sistema de evaluación  actual cuenta los guiones escritos, sin interesarse si han acabado en película, en el cajón, y ni siquiera saber que historia cuentan.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada